Rwanda asylum seekers deal: Priti Patel’s plan explained

Advertisement

Migranten, die den Ärmelkanal in kleinen Booten überquerten, gehören zu denen, denen ein One-Way-Ticket nach Ruanda droht, wobei die ersten Flüge „in den kommenden Monaten“ erwartet werden.

Asylbewerbern wird diese Woche mitgeteilt, dass sie im Rahmen der neuen Abschiebepolitik der Regierung nach Ruanda geschickt werden könnten.

Advertisement

Das Innenministerium bestätigte, dass Migranten, die den Kanal in kleinen Booten überquert haben, zu denen gehören, die benachrichtigt werden, dass sie mit einem One-Way-Ticket in die ostafrikanische Nation konfrontiert werden, wobei die ersten Flüge „in den kommenden Monaten“ erwartet werden.

Anmelden zu unserem Mazic News Today Newsletter

Innenministerin Priti Patel sagte, dies sei die „erste Phase des Prozesses“ und dass „es aufgrund rechtlicher Herausforderungen einige Zeit dauern wird“, betonte jedoch, sie werde die Pläne vorantreiben.

Advertisement
Migranten, die in kleinen Booten den Ärmelkanal überquert haben, gehören zu denen, denen die Abschiebung nach Ruanda droht (Foto: Getty Images)

In einer am Montag (9. Mai) vom Innenministerium veröffentlichten Anleitung heißt es, dass Ruanda „ein sicheres Land ist, in das Menschen umgesiedelt werden können“, obwohl eine vor dem Abkommen zwischen Großbritannien und Ruanda durchgeführte Bewertung „einige Bedenken hinsichtlich seiner Menschenrechtsbilanz aufgrund politischer Opposition“ ergab das derzeitige Regime, Dissens und Meinungsfreiheit“.

Das Innenministerium sagte, es werde eine Risikobewertung von Fall zu Fall durchführen, wenn die Eignung einer Person für eine Umsiedlung festgestellt wird, und alle Schwachstellen, einschließlich Behinderungen, sexuelle Orientierung und Geschlechtsumwandlung, berücksichtigen.

Advertisement

Frau Patel sagte: „Die weltweit führende Migrationspartnerschaft mit Ruanda bedeutet, dass diejenigen, die gefährliche, unnötige und illegale Reisen nach Großbritannien unternehmen, nach Ruanda umgesiedelt werden können, um ihre Asylanträge prüfen zu lassen und dort ihr Leben wieder aufzubauen und dabei zu helfen, die Flucht der Menschenschmuggler zu brechen Geschäftsmodell und verhindern den Verlust von Menschenleben.

„Dies ist nur die erste Phase des Prozesses und wir wissen, dass es einige Zeit dauern wird, da einige versuchen werden, den Prozess zu vereiteln und die Entfernung zu verzögern.

Advertisement

„Ich werde mich nicht davon abhalten lassen, die Änderungen umzusetzen, für die das britische Volk gestimmt hat, um die Kontrolle über unser Geld, unsere Gesetze und unsere Grenzen zurückzugewinnen.“

Was ist der Ruanda-Plan der Regierung?

Advertisement

Der Innenminister hat mit Ruanda ein Wirtschaftsabkommen über 120 Millionen Pfund vereinbart, das dazu führen könnte, dass Tausende von Migranten in den nächsten Jahren in das afrikanische Land geschickt werden.

Das Programm, das Frau Patel bei seiner Ankündigung im vergangenen Monat als „Weltneuheit“ bezeichnete, sieht vor, dass Asylbewerber, die als „illegal“ im Vereinigten Königreich angekommen gelten, nach Ruanda geschickt werden, wo ihre Anträge bearbeitet werden. Bei Erfolg wird ihnen Asyl gewährt oder der Flüchtlingsstatus im Land zuerkannt.

Advertisement

Denjenigen mit gescheiterten Bewerbungen wird die Möglichkeit geboten, Visa auf anderen Einwanderungsrouten zu beantragen, wenn sie in Ruanda bleiben möchten, aber dennoch abgeschoben werden könnten.

Unbegleitete Minderjährige, die im Vereinigten Königreich ankommen, werden nicht für eine Umsiedlung nach Ruanda in Betracht gezogen.

Advertisement

Jeder, der in Frage kommt, erhält eine Absichtserklärung, wobei das Innenministerium diejenigen priorisiert, die nach dem 9. Mai im Vereinigten Königreich ankommen.

Das Vereinigte Königreich übernimmt die Bearbeitungskosten für jede Person, die nach Ruanda entsandt wird, einschließlich Sachbearbeiter, Zugang zu Rechtsberatung, Übersetzern, Unterkunft, Verpflegung, Gesundheitsversorgung und bis zu fünf Jahren Ausbildung zur Unterstützung der Integration.

Advertisement

Der Premierminister sagte, er wolle sehen, dass die ersten Migranten, die ein „One-Way-Ticket“ nach Ruanda erhielten, in etwa sechs Wochen ausgeflogen würden, und das Programm sei Teil des Plans der Regierung, Menschen daran zu hindern, den Kanal in kleinen Booten zu überqueren, um in das Land einzureisen VEREINIGTES KÖNIGREICH.

Wohltätigkeitsorganisationen haben die Pläne als „grausam und gemein“ verurteilt und behauptet, sie würden das Problem nicht angehen und noch mehr „Leid und Chaos“ verursachen, während sie die Menschenrechtsbilanz Ruandas kritisieren.

Advertisement

Herr Johnson verteidigte das Programm und bestand darauf, dass es nicht „drakonisch und ohne Mitgefühl“ sei, und fügte hinzu, dass das Abkommen „unbegrenzt“ sei und Ruanda die „Kapazität haben würde, Zehntausende von Menschen in den kommenden Jahren umzusiedeln“.

Er sagte, die Partnerschaft würde „unseren internationalen rechtlichen Verpflichtungen vollständig entsprechen“, während er darauf bestand, dass Ruanda „eines der sichersten Länder der Welt“ sei.

Advertisement

Der Premierminister bestätigte letzten Monat, dass die Royal Navy das operative Kommando der Border Force im Ärmelkanal übernehmen wird, und sagte, die Übergabe der Verantwortung für die Bekämpfung von Migranten, die den Ärmelkanal überqueren, werde eine klare Botschaft an kriminelle Banden senden und markieren, dass Großbritannien „die Kontrolle über illegale zurückgewinnt Einwanderung”.

Er sagte, der neue Offshore-Asylansatz solle den „barbarischen Handel mit menschlichem Elend, der von den Menschenschmugglern im Kanal betrieben wird“, beenden, und warnte davor, dass in wenigen Wochen 1.000 Überfahrten pro Tag erreicht werden könnten.

Advertisement

Ab dem 14. April bedeutet die neue Migrations- und Wirtschaftsentwicklungspartnerschaft, dass jeder, der illegal in das Vereinigte Königreich einreist, sowie diejenigen, die seit dem 1. Januar illegal eingereist sind, nun nach Ruanda umgesiedelt werden können.

Asylbewerber, die im Vereinigten Königreich bleiben, während ihre Anträge geprüft werden, könnten im Rahmen der Pläne in strengeren Aufnahmezentren untergebracht werden, von denen das erste Berichten zufolge im Dorf Linton-on-Ouse in North Yorkshire eröffnet wird.

Advertisement

Ist der Ruanda-Plan der Regierung legal?

Gillian Triggs, stellvertretende Generalsekretärin des UNHCR, sagte, der Plan der Regierung sei sowohl ein Verstoß gegen das Völkerrecht als auch „inakzeptabel“.

Advertisement

Sie sagte gegenüber dem World At One-Programm von BBC Radio 4, dass die Politik eine „beunruhigende Entwicklung“ sei, insbesondere da die Länder Millionen von Flüchtlingen aufnehmen, die durch den Konflikt in Osteuropa vertrieben wurden.

Boris Johnson will, dass die ersten „illegalen“ Migranten seit sechs Wochen nach Ruanda geflogen werden (Foto: Getty Images)

Frau Triggs, die auch ehemalige Präsidentin der australischen Menschenrechtskommission ist, behauptete, der britische Plan sei „ein ungeheuerlicher Verstoß gegen das Völkerrecht“.

Advertisement

Als ihr gesagt wurde, dass Australien eine ähnliche Taktik angewandt habe, um die Migrationszahlen zu reduzieren, sagte sie: „Mein Punkt ist, dass die australische Politik ebenso wie die australische Politik ein ungeheuerlicher Verstoß gegen das Völkerrecht, das Flüchtlingsrecht und die Menschenrechte ist, so auch dies Vorschlag der Regierung des Vereinigten Königreichs.

„Es ist sehr ungewöhnlich, sehr wenige Staaten haben das versucht, und der Zweck ist in erster Linie abschreckend – und es kann effektiv sein, ich glaube nicht, dass wir das bestreiten.

Advertisement

„Aber was wir beim UN-Flüchtlingshilfswerk sagen, ist, dass es viel rechtlich wirksamere Wege gibt, dasselbe Ergebnis zu erreichen.“

Herr Johnson sagte, die Partnerschaft würde „unseren internationalen rechtlichen Verpflichtungen vollständig entsprechen“, während er darauf bestand, dass Ruanda „eines der sichersten Länder der Welt“ sei.

Advertisement

Sowohl der Premierminister als auch Frau Patel haben jedoch eingeräumt, dass die Pläne vor Gericht angefochten werden könnten.

Wo ist Ruanda?

Advertisement

Ruanda ist ein Binnenstaat im Great Rift Valley, wo die afrikanische Region der Großen Seen und Ostafrika zusammenlaufen.

Es liegt wenige Grad südlich des Äquators und grenzt an Uganda, Tansania, Burundi und die Demokratische Republik Kongo.

Advertisement

Der erwartete Deal mit Ruanda kommt zustande, nachdem andere angepriesene Standorte – darunter Ascension Island, Albanien und Gibraltar – abgelehnt wurden, manchmal verärgert von den vorgeschlagenen Nationen.

(Grafik: Kim Mogg / JPIMedia)

Was wurde über das Schema gesagt?

Advertisement

Der Erzbischof von Canterbury bezeichnete das Programm als „gottlos“ und sagte, es gebe „ernsthafte ethische Fragen bei der Entsendung von Asylbewerbern ins Ausland“.

In einer Predigt sagte er: „Die Details sind Sache der Politik. Das Prinzip muss dem Urteil Gottes standhalten und kann es nicht. Sie kann nicht das Gewicht der Auferstehungsgerechtigkeit tragen, des Lebens, das den Tod besiegt. Es kann nicht das Gewicht der Auferstehung tragen, das zuerst von den Geringsten geschätzt wurde, denn es privilegiert die Reichen und Starken.“

Advertisement

An anderer Stelle haben Flüchtlingshilfswerke das Programm als „grausame und böse Entscheidung“ kritisiert, die das Problem nicht angehen und „zu mehr menschlichem Leid und Chaos führen wird“, während Menschenrechtsaktivisten den Plan als „barbarisch“, „feige“ bezeichneten. erschreckend schlecht durchdacht“.

Der Geschäftsführer von Refugee Action, Tim Naor Hilton, beschuldigte die Regierung, „ihre Verantwortung auf die ehemaligen Kolonien Europas auszulagern, anstatt unseren gerechten Beitrag zu leisten, um einigen der am stärksten gefährdeten Menschen auf dem Planeten zu helfen“.

Advertisement

Er fügte hinzu, Großbritannien hätte aus „Australiens schrecklichem Experiment“ lernen sollen, Flüchtlinge „Tausende von Kilometern entfernt“ in Lager zu schicken, wo sie „zügellosen Missbrauch“ sowie „Vergewaltigung, Mord und Selbstmord“ erlebten.

Er sagte: „Dieser schmuddelige Cash-for-People-Plan wäre eine feige, barbarische und unmenschliche Art, Menschen zu behandeln, die vor Verfolgung und Krieg fliehen.

Advertisement

„Die Minister scheinen zu sehr darauf bedacht zu sein, die Realität zu ignorieren, dass die meisten Menschen, die den Ärmelkanal in fadenscheinigen Booten überqueren, Flüchtlinge aus Ländern sind, in denen Verfolgung und Krieg weit verbreitet sind und die einfach nur in Sicherheit leben wollen.“

Enver Solomon, Geschäftsführer des Refugee Council, forderte die Regierung auf, „ihre Pläne sofort zu überdenken“ und sagte: „Wir sind entsetzt über die grausame und niederträchtige Entscheidung der Regierung, Menschen, die in unserem Land Zuflucht suchen, nach Ruanda zu schicken.

Advertisement

„Die Auslagerung des britischen Asylsystems wird absolut nichts dazu beitragen, die Gründe zu beseitigen, warum Menschen gefährliche Reisen unternehmen, um im Vereinigten Königreich Sicherheit zu finden.

„Es wird sie kaum davon abhalten, in dieses Land zu kommen, sondern nur zu noch mehr menschlichem Leid und Chaos führen – mit enormen Kosten von geschätzten 1,4 Milliarden Pfund pro Jahr.“

Advertisement

Das Innenministerium stellte die Zahl jedoch in Frage, wobei eine Quelle sagte, es sei „lächerlich anzunehmen, dass die Kosten höher sein würden als das derzeitige System“.

Hat Ruanda eine gute Menschenrechtsbilanz?

Advertisement

Steve Valdez-Symonds, Direktor für Flüchtlings- und Migrantenrechte von Amnesty International UK, sagte, dass die afrikanische Nation eine „düstere Menschenrechtsbilanz“ habe.

In einer Erklärung sagte er: „Menschen in ein anderes Land zu schicken – ganz zu schweigen von einem mit einer so düsteren Menschenrechtsbilanz – zur Asyl-„Bearbeitung“ ist der Gipfel der Verantwortungslosigkeit und zeigt, wie weit die Regierung von Menschlichkeit und Realität entfernt ist Asylangelegenheiten.

Advertisement

„Die Regierung zerstört bereits unser Asylsystem zu enormen Kosten für den Steuerzahler, während sie den Menschen, die in den von ihr geschaffenen Rückständen festsitzen, schreckliche Angst bereitet.

„Aber diese schockierend schlecht durchdachte Idee wird noch viel weiter gehen, indem sie Leid verursacht und dabei riesige Mengen öffentlicher Gelder verschwendet.“

Advertisement

Detention Action sagte, dass die nach Ruanda geschickten Männer „wahrscheinlich auf unbestimmte Zeit unter einer Regierung inhaftiert werden würden, die für die gewaltsame Verfolgung von Dissidenten berüchtigt ist“.

Die Interessenvertretung fügte hinzu: „Gleichzeitig gewährt das Vereinigte Königreich derzeit ruandischen Flüchtlingen, die vor politischer Verfolgung fliehen, Asyl.“

Advertisement

Gleichaltrige könnten neuen Widerstand gegen die Maßnahme leisten, nachdem sie dem Nationality and Borders Bill der Regierung bereits eine Reihe von Niederlagen zugefügt haben.

Die Gesetzgebung befindet sich derzeit in einem Gerangel zwischen den Commons und den Lords, nachdem Gleichaltrige Minister besiegt hatten, einschließlich der Forderung, dass Offshore-Asylanträge von beiden Kammern des Parlaments genehmigt werden sollten.

Advertisement